Los comentarios son de los concejales Llatetra Brown Esters y Susan Whitney y no están aprobados ni sancionados por la Ciudad de College Park.
Informe del administrador de la ciudad
Del 9 al 15 de octubre es la Semana Nacional de Prevención de Incendios. Este año, la ciudad se enfocará en la prevención de incendios y qué hacer si ocurre un incendio. El tema es “El fuego no esperará, planifique su escape”. La Reunión de Seguridad Comunitaria de octubre contará con la presencia de la Sra. Teresa Crisman, Directora de Asuntos Públicos de la Oficina del Jefe de Bomberos del Estado de Maryland, quien hablará sobre las medidas de seguridad que se deben tomar en caso de incendio. La reunión comunitaria se llevará a cabo el lunes 10 de octubre a las 7pm.
La concejal Mackie pidió confirmación sobre el próximo evento de trituración. El Sr. Young confirmó que el evento de limpieza/trituración del sábado se llevaría a cabo el 8 de octubre de 7:30 a. m. al mediodía.
El concejal Kabir reconoció que la Clínica de Rabia y Microchip originalmente programada para el 2 de octubre fue cancelada. Preguntó cuándo sería reprogramado. Bob Ryan, Director de Servicios Públicos, le informó que la ciudad está trabajando para reprogramar el evento.
Modificaciones y Aprobación del Orden del Día
La concejal Whitney solicitó agregar para enmendar la agenda para agregar la consideración de una carta de la Ciudad para respaldar un aviso reciente de la reglamentación propuesta por la Administración Federal de Carreteras que establecería requisitos de medidas de desempeño con respecto a las emisiones de gases de efecto invernadero del Sistema Nacional de Carreteras.
Proclamaciones
Mes de la conciencia del cáncer de seno
El alcalde deseó a nuestros vecinos judíos un feliz año nuevo y un buen ayuno en reconocimiento a Yom Kippur.
Presentación sobre el plan de negocios para el Fideicomiso de Preservación de la Comunidad y revisión del MOU entre la Ciudad y el Fideicomiso de Preservación de la Comunidad con respecto a la financiación de la Ciudad por parte de ARPA (30) Concejal Kennedy y Kenneth A Young, Administrador de la Ciudad
La concejal Kennedy presentó a Valerie Woodall, directora interina de Community Preservation Trust; Ed Maginnis, asesor legal; y Richard Wagner, presidente de Community Preservation Trust. Proporcionaron una descripción general de la iniciativa del Fideicomiso de Preservación Comunitaria: crear más propiedad de viviendas unifamiliares al hacer que la propiedad de la vivienda sea más asequible y accesible y el MOU entre la Ciudad y el Fideicomiso.
La concejal Kennedy comenzó mencionando el progreso realizado por el Fideicomiso desde la última vez que se reunió con el Concejo Municipal. Trust ahora tiene casi $14 millones en fondos y recientemente recibió una subvención del Consejo de Gobiernos (COG). También compartió que se ha contratado a un Director Ejecutivo y comenzará en noviembre; su nombre es Daniel Cunningham. El Fideicomiso trabajó con los consultores de la Ciudad sobre cómo administrar los fondos de ARPA. Según el concejal Kennedy, se ha avanzado en el trabajo legal y el Fideicomiso ha desarrollado un plan de negocios. Además, se ha establecido el Comité Asesor del Fideicomiso, que eventualmente se convertirá en la junta del Fideicomiso.
La concejal Kennedy mencionó que la provisión de viviendas para graduados se convertirá en parte del enfoque del fideicomiso. Explicó que actualmente hay casas en la comunidad que ya están listas para alquilar. Al Fideicomiso le gustaría comprar y administrar viviendas con menos de 10 unidades y utilizarlas como fuente de ingresos desde el principio. El concejal Adams preguntó si las casas unifamiliares se convertirían en alquileres o si el Fideicomiso compraría alquileres y haría que los estudiantes graduados se mudaran. El concejal Kennedy confirmó lo último. El concejal Adams preguntó si se daría preferencia a los estudiantes graduados con familias. El alcalde Wojahn preguntó si se daría preferencia a los estudiantes que recibieron préstamos estudiantiles subsidiados. Richard Wagner explicó que a las unidades se les cobraría $800 por cama, lo que se considera asequible. La concejal Mitchell preguntó si existen programas similares en otras comunidades. Richard Wagner indicó que efectivamente existían programas similares en otras comunidades universitarias, mencionando Charlottesville, NC, UC Berkeley y Michigan.
La concejal Kennedy indicó que desde la última reunión con el Concejo, el inventario de viviendas de la Ciudad se está reduciendo y las tasas de interés están aumentando. El concejal Adams mencionó que la Ciudad tiene pocas viviendas en stock ubicadas en la llanura aluvial, pero instó al Fideicomiso a tener cuidado de no comprar ninguna de esas casas.
La concejal Kennedy revisó la lista de prioridades del vecindario e indicó que Lakeland es la primera prioridad, aunque aparecen más abajo en la lista porque los números no reflejan adecuadamente la pérdida de viviendas debido a la renovación urbana.
El concejal Kabir pidió que se considere North College Park ya que muchas de las casas son asequibles en esa área. Ed Maginnis reconoció ese hecho pero enfatizó que las compras se basarían en el inventario.
La concejal Kennedy describió el plan de cinco años para el Fideicomiso, que incluye:
- Establecimiento y puesta en marcha
- Estrategias de prueba
- Establecimiento de una organización separada
- Refinamiento y Expansión
La concejal Whitney preguntó si los $14 millones incluían los $5 millones en fondos estatales reservados para viviendas asequibles para estudiantes graduados de la UMD. El concejal Kennedy dijo que no.
La concejal Kennedy describió el presupuesto operativo, incluidos los ingresos y los gastos operativos:
Ingresos:
- Venta de propiedades
- Cargos mensuales
- Ingresos por alquiler de viviendas para graduados
- recaudación de fondos
Gastos Operativos (estimados en $450,00 Anualmente):
- dotación de personal
- Director ejecutivo
- Coordinador de Administración
- Servicios de contabilidad
- Servicios jurídicos
- Marketing
- Educación
El concejal Rigg hizo una pregunta de procedimiento sobre cómo se harán las coincidencias para las casas. Específicamente preguntó si los descendientes de Lakeland solo podrían vivir en Lakeland, o si podrían vivir en cualquier lugar de la ciudad. El concejal Kennedy dijo que el director jugará un papel clave en el proceso de emparejamiento. Agregó que los descendientes de Lakeland, como todos los demás en la lista de prioridades, podrían vivir en cualquier lugar de la ciudad.
El concejal Adams preguntó si se esperaba que un futuro propietario tuviera un pago inicial o si el Fideicomiso haría el pago inicial. Richard Wagner indicó que el prestamista esperaría que el propietario hiciera un pago inicial, pero el pago inicial será más bajo de lo que sería si el comprador estuviera financiando el 100% del costo de la casa. El concejal Adams preguntó si el Fideicomiso consideró cuánto tiempo debe estar un propietario en la casa para que la compra tenga sentido dadas las estructuras de tarifas. El Sr. Wagner indicó que los propietarios deberán determinar cuánto tiempo se quedarán. Indicó que las tarifas, las estructuras y el porcentaje de apreciación deberán revisarse cada año. El concejal Adams preguntó si el mantenimiento del techo lo realiza el propietario o el Fideicomiso. Richard Wagner explicó que el fideicomiso arreglará la casa antes de venderla, pero el mantenimiento será responsabilidad del propietario. Ed Maginnis dijo que los gastos agotadores que insinuó el concejal Adams podrían ser algo que manejaría el Fideicomiso, pero que la tarifa se ajustaría para eso. El objetivo sería preservar el activo para el Fideicomiso.
El concejal Adams preguntó qué pasaría cuando una casa se revende rápidamente o pierde valor. Richard Wagner explicó que es un riesgo del mercado de la vivienda, pero que el Fideicomiso es el primero en comprar la casa, por lo que tendría la ventaja de no competir en el mercado abierto.
El concejal Kabir preguntó, en nombre de un residente, cómo estamos abordando los problemas de equidad a través de este programa. Ed Maginnis dijo, “cómodamente cuando se considera la asequibilidad”. El concejal Kabir preguntó sobre otras formas de equidad como la raza. El Sr. Maginnis dijo que existen leyes federales que garantizan la no discriminación en la vivienda. La concejal Esters agregó que la comercialización del programa será la principal herramienta utilizada para garantizar la equidad, y dijo que la promoción del programa deberá ser amplia y amplia para garantizar la conciencia y la oportunidad de postularse.
La concejala Whitney preguntó si los residentes serían elegibles para usar la asistencia para el pago inicial ofrecida a través de la Ciudad y CPCUP para comprar una casa en fideicomiso. La directora ejecutiva interina de CPCUP, Valerie Woodall, dijo que habían discutido eso con sus consultores cuando diseñaron el fideicomiso y les dijeron que normalmente no desea tener un subsidio adicional además del fideicomiso.
Durante la breve discusión del Memorando de Entendimiento (MOU), la abogada de la Ciudad, Suellen Ferguson, declaró que la Ciudad es conocida como el receptor de los fondos de ARPA y el Fideicomiso será subreceptor. Como tal, el Fideicomiso deberá proporcionar informes a la Ciudad. El alcalde Wojahn preguntó si el MOU se considerará para su aprobación la próxima semana. La Sra. Ferguson dijo que estaría en la agenda de la reunión del Consejo de la próxima semana. Ella dijo que el enfoque en la vivienda para graduados deberá agregarse al MOU.
El concejal Kabir preguntó qué sucede si una casa no se vende. El concejal Kennedy indicó que es un riesgo. Ed Maginnis explicó que con el enfoque en la asequibilidad, anticipan que las casas se venderán. Hizo hincapié en que las casas se venderán al precio correcto.
El alcalde Wojahn preguntó cuándo compraremos nuestra primera casa a través del Fideicomiso. El concejal Kennedy dijo que el objetivo es hacerlo para fin de año.
Discusión sobre un distrito fiscal especial para financiar proyectos de seguridad pública en un área designada (45) Kenneth Young, Bob Ryan, Suellen Ferguson, Gary Fields y Michael Williams 2
El Sr. Ryan, Director de Seguridad Pública, agradeció al personal de la ciudad por su ayuda y brindó una revisión de la propuesta para el distrito fiscal especial propuesto. Suellen Ferguson indicó que hay dos formas de crear distritos fiscales. Uno no requiere la aprobación de un cierto porcentaje de aquellos en el distrito fiscal y otro que requiere consentimiento. La seguridad pública entra en la categoría de aquellos que no requieren consentimiento.
Esto se revisó inicialmente hace unos 10 años. La legislación habilitante fue aprobada, pero nada ha ocurrido desde entonces. Generalmente, un distrito fiscal especial se financia con un bono, luego el bono se paga con los impuestos que se recaudan.
El Sr. Ryan habló de las recomendaciones hechas por el grupo de Trabajo de Seguridad Pública del Proyecto de Visión 2020 del Distrito de Asociación entre la Ciudad de College Park y la Universidad y cuántas de las recomendaciones se lograron sin establecer un distrito fiscal especial.
El concejal Rigg proporcionó algo de contexto al decir que pidió que esto se volviera a presentar al Concejo como una forma de garantizar la sostenibilidad a largo plazo del monitoreo de cámaras en vivo fuera del campus. Dijo que la financiación del programa ha recibido históricamente un apoyo tibio por parte del Concejo, ya que ha habido diversas impresiones sobre su efectividad y la sensación de que los beneficios del monitoreo no se acumulan para la Ciudad en general, sino para un área pequeña. Enfatizó que la Ciudad ha escuchado de SGA, Empresarios y UMD sobre la importancia de este asunto. También señaló que este núcleo comercial proporciona el 80-90 % de los ingresos de la Ciudad y que se podría argumentar que esto debería considerarse parte de lo que están pagando.
La concejal Mitchell agradeció al Sr. Rigg por presentar esto e indicó que estaba interesada en monitorear con cámaras en vivo en el vecindario de Crystal Springs.
La concejal Esters agradece al Sr. Rigg por mencionar esta discusión. Mencionó la necesidad de considerar medidas de seguridad adicionales a medida que la Ciudad continúa creciendo. Expresó su interés en ver más cámaras de vigilancia a lo largo del Trolley Trail.
El alcalde Wojahn aclaró que lo que estaba ante el Concejo era una discusión sobre un distrito fiscal especial dentro del núcleo comercial de la Ciudad, que requeriría que aquellos dentro del área paguen un impuesto especial. Cualquier medida emprendida necesitaría beneficiar directamente a aquellos dentro del distrito especial. La Ciudad puede tener una discusión distinta sobre cualquier medida de seguridad adicional que le gustaría emprender y financiar. La Sra. Ferguson confirmó los comentarios del alcalde.
La concejal Mitchell agradece al alcalde ya la Sra. Ferguson por su aclaración e indicó que su solicitud y la de la concejal Esters podrían retirarse por ahora y discutirse en otro momento.
El concejal Adams agradeció al concejal Rigg por llevar adelante esta conversación. Dijo que ve los distritos fiscales especiales como una herramienta y una forma de posicionarnos para la conversación sobre el presupuesto del próximo año. Dijo que si escuchamos de los residentes que este es un problema crítico, pero no creemos que los fondos de la Ciudad lo cubran, esta es una herramienta que podríamos usar. Dijo que actualmente no tenemos monitoreo de cámaras en vivo en The Hotel, que se encuentra en el distrito fiscal propuesto, pero sí tenemos monitoreo de cámaras en vivo a lo largo del Trolley Trail en áreas que no están en el área propuesta. Preguntó si sería más práctico tener un distrito fiscal especial justo donde están las cámaras monitoreadas en vivo y un distrito fiscal separado para más patrullas a pie.
La abogada municipal Suellen Ferguson dijo que tendría que asegurarse de que cada distrito proporcione los fondos para cubrir los servicios adicionales que el impuesto pretende pagar.
La concejala Whitney pidió que el personal proporcione confirmación de que todas las cámaras en el Distrito 2 para las que actualmente se proporciona monitoreo en vivo se encuentran dentro del distrito fiscal propuesto. Le pidió a la Sra. Ferguson que confirmara su entendimiento de que, si este distrito fiscal especial se estableciera con el propósito de pagar el monitoreo de cámaras en vivo, la Ciudad ya no podría pagar por el monitoreo de cámaras en vivo en áreas que quedan fuera de ese distrito. . La Sra. Ferguson confirmó que ese era el caso. La concejal Whitney pidió que se proporcione un mapa que superponga el distrito fiscal especial y el monitoreo actual de cámaras en vivo. El Sr. Ryan dijo que eso se podía hacer.
La enlace de SGA, Valerie Graham, agradeció al Sr. Rigg por presentar esta idea, dado que las cámaras hacen que los estudiantes se sientan más seguros. También mencionó discusiones previas sobre la Universidad de Maryland que tal vez contribuyen al costo de la vigilancia con cámara en vivo a través del aumento de las tarifas de los estudiantes.
El concejal Rigg indicó que la Autoridad de Administración de Parques Universitarios del Centro (DCPMA, por sus siglas en inglés) aporta fondos para patrullas a pie a lo largo de la avenida Baltimore en el centro de la ciudad. El alcalde Wojahn preguntó si la DCPMA considera que la vigilancia con cámaras en vivo es beneficiosa en lugar de las patrullas a pie. El concejal Rigg dijo que DCPMA envió previamente una carta expresando su entusiasmo por incluir fondos para el monitoreo de cámaras en vivo en el presupuesto.
El concejal Rigg le preguntó al Sr. Ryan qué sucedería en caso de que ocurriera un incidente fuera del distrito fiscal. El Sr. Ryan dijo que los oficiales contratados deben cumplir con las regulaciones del condado, y los oficiales más cercanos, independientemente de si su turno era el distrito fiscal especial, tendrían que responder.
La concejal Whitney preguntó sobre el programa de embajadores de la policía y por qué se suspendió. El Sr. Ryan compartió que la Senadora Rosapepe trajo esta idea de Filadelfia. Después del piloto, CPCUP y la Ciudad ya no querían financiar el programa. El concejal Rigg dijo que había concejales que no querían contribuir al programa porque pensaban que proporcionaba un beneficio desproporcionado al centro de la ciudad.
La concejal Whitney preguntó si se había realizado un análisis del éxito del piloto, y el Sr. Ryan dijo que no.
La concejal Mitchell le preguntó al Sr. Gary Fields, Director de Finanzas, si había podido considerar cómo se administraría este distrito fiscal especial si avanzaba. El Sr. Field explicó que aún no lo había considerado y dijo que sería necesario revisarlo más a fondo.
El alcalde Wojahn agregó que la Ciudad necesitaría considerar el impacto de imponer más impuestos a las pequeñas empresas que existen en el área propuesta para el distrito fiscal especial. Discusión de seguimiento del Informe de la Comisión de Redistribución de Distritos (30) Bill Gardiner, Asistente del Administrador Municipal 9:10 4
El Sr. Bill Gardiner, Administrador Municipal Adjunto, presentó la discusión y dijo que la semana anterior se expresaron preocupaciones sobre los Distritos 1, 3 y 4. Dijo que durante la reunión de la Comisión el lunes 3 de octubre, indicaron que querían responder. a las preocupaciones del Consejo, pero necesitaban que el Consejo proporcionara orientación sobre lo que les gustaría ver. La Comisión también votó para finalizar el informe para el Alcalde y el Concejo, diciendo que respaldaron su análisis y los mapas propuestos. El Sr. Gardiner dijo que se proporcionaría una copia impresa lo antes posible.
El alcalde Wojahn aclaró que el propósito de esta noche es dar una aclaración adicional a la Comisión, no tomar una decisión esta noche. El Sr. Gardiner confirmó que ese era el caso.
El concejal Kabir dijo que la cantidad de residentes que enviaron correos electrónicos sobre la redistribución de distritos refleja cuántos están realmente preocupados por el problema. Pidió que la Comisión de Redistribución de Distritos mantenga unidos los vecindarios que actualmente se encuentran en el Distrito 1.
El concejal Adams enfatizó la necesidad de mantener los vecindarios juntos tanto como sea posible. Suellen discutió los dos factores elevados, la población y los votantes reales.
La concejal Esters reconoció las preocupaciones de quienes han vivido en la ciudad durante muchos años y reconoció que el cambio es difícil. Indicó que no somos la misma ciudad que éramos hace veinte años, ni somos la misma ciudad que éramos hace diez años, como lo demuestran los datos del censo reciente. Dijo que debemos tener cuidado al tomar decisiones sobre este proceso en función de los deseos expresados por los residentes. Más bien, debemos centrarnos en los datos. Continuó diciendo que le pedimos a la Comisión que hiciera un trabajo y se centraron en los datos. Según nuestra reunión anterior, debíamos considerar la variación asociada con los votantes reales, así que hagámoslo. También agregó que un cambio de los límites del distrito no debe verse como un castigo.
La concejal Mitchell pidió que los colegas del concejo entiendan que mantener dos distritos afecta directamente a los distritos 2 y 4. Le preocupa el cambio en el distrito 4, pero trabajará en equipo y hará lo que sea necesario para que las cosas avancen.
La concejal Kennedy señaló que en los mapas propuestos, el Distrito 2 incluiría hasta seis asociaciones cívicas, a diferencia de cualquier otro distrito. Ella cree que esto debe ser considerado cuando determinemos los distritos.
La concejal Mackie dijo, al igual que su colega, la concejal Mitchell, que trabajaría en equipo y haría todo lo posible para servir a los residentes de la ciudad.
El concejal Rigg dijo que debemos tener cuidado de no parecer que estamos eligiendo a nuestros votantes. Le recordó al Concejo la carta escrita al condado para hablar en contra de que eligieran a sus propios votantes. Tenemos que evitar hacer aquello contra lo que hablamos.
La concejala Whitney habló sobre su confusión acerca de por qué los residentes con objetivos comunes considerarían perjudicial para sus intereses tener representación en todos los distritos, ya que eso solo aumentaría la cantidad de concejales expresamente encargados de trabajar para alcanzar dichas metas.
La concejal Esters dijo que estaba de acuerdo con el uso de datos de 2023 para calcular la población y dijo que tenía sentido. Expresó su sentimiento de que hay algo fundamentalmente malo en pasar por este proceso y pedir que solo dos distritos permanezcan iguales y reconoció el comentario de la concejal Mitchell de que el mantenimiento de los Distritos 1 y 3 impacta directamente a los Distritos 2 y 4. A pesar de eso, ella también, será un jugador de equipo y hará lo que sea necesario para hacer avanzar este proceso. Agradeció al concejal Kennedy por señalar que, según los mapas actuales, el Distrito 2 podría tener hasta seis asociaciones cívicas para servir. Ella bromeó diciendo que su colega no debería preocuparse, ya que ella y la concejal Whitney coordinarán los horarios de todos para que puedan ayudar y solicitarán scooters personalizados para cubrir su distrito. Concluyó diciendo que el crecimiento de la ciudad, como se evidencia a través de este proceso, sugiere que es posible que debamos reconsiderar la estructura del Concejo Municipal. Ella cree que la estructura actual puede haber seguido su curso y puede que no sea factible seguir adelante.
El concejal Mitchel estuvo de acuerdo con el uso de los datos de 2023 considerando que tenemos otros desarrollos en progreso. Ella dijo que si vamos a las reuniones y decimos que vamos a trabajar juntos para hacer lo correcto para la Ciudad, entonces vamos a nuestro distrito y decimos algo diferente, eso causa confusión y división. Ella dijo que hemos recorrido un largo camino como cuerpo y debemos seguir avanzando, no retrocediendo. Ella dijo que independientemente de los sentimientos personales que los miembros del consejo tengan sobre el plan, los instó a contenerlos al considerar cómo educar a sus residentes. Luego preguntó cómo se vería afectada la línea de tiempo si no llegamos a un acuerdo el 18/10. La Sra. Miller dijo que dependería de qué tan rápido se tomaran las decisiones después de eso. Ella dijo que si el Consejo solo le pidiera a la Comisión que modifique un mapa existente, eso solo tomaría un par de semanas adicionales y no causaría problemas.
La concejal Whitney dijo que después de que terminemos este proceso sería útil tener información que nos muestre cómo se verían los mapas si no incluyéramos a los votantes reales en los criterios.
LA enlace de SGA Graham asistió a la reunión de la Comisión el 3 de octubre y explicó que la Comisión dijo que estaría dispuesta a crear nuevos mapas si se le dieran los parámetros del Consejo.
El alcalde Wojahn dijo que los mapas del Plan B del consultor cumplieron con el criterio y podrían modificarse un poco.
El concejal Rigg pidió que consideráramos al menos un mapa de la Comisión.
El Sr. Gardiner dijo que intentaría resumir la discusión y brindar orientación a la Comisión. El Sr. Gardiner preguntó si queríamos considerar agregar flexibilidad al criterio en este momento. El alcalde dijo que el Concejo quería ordenar a la Comisión que considerara una variación del 7,5 % para los votantes, en lugar del 5 % considerado inicialmente.
Consideración de una solicitud de patrocinio de la Asociación de Hogar y Escuela de la Escuela Holy Redeemer para Monster Dash 5k y 1K Trick or Trot por un monto de $2,500
El Sr. Fields presentó una solicitud de subvención de la Escuela Holy Redeemer. La organización ha recibido una subvención previa del Ayuntamiento. La única preocupación era que los fondos no se utilizaran con fines religiosos.
La Sra. Tuttle, representante de la Escuela Holy Redeemer, agradeció al Consejo por su consideración de la subvención. El Consejo votó para pasar a la Sesión Especial. La moción para aprobar la subvención fue hecha por la concejal Mackie y secundada por el concejal Kabir. El consejo aprobó por unanimidad la subvención, luego votó por unanimidad para salir de la Sesión Especial.
Solicitudes/Estado de futuros puntos de la agenda Alcalde y Concejo
El concejal Kabir pidió una revisión de los estatutos para la redistribución de distritos. Se disculpó con el Sr. Young por no discutirlo con él antes de enviar la solicitud, como se requiere. La concejal Kennedy pidió que se retome después de que se complete el actual proceso de redistribución de distritos.
La concejal Mitchell estuvo de acuerdo en que debemos completar el proceso actual de redistribución de distritos antes de que se discuta esto.
La concejal Whitney pidió que el tema de la agenda tuviera un alcance más amplio dada la discusión del Concejo.
El alcalde Wojahn pidió que se llevara a cabo una discusión entre los miembros del Concejo para ampliar el alcance del tema de la agenda y luego volver a presentar la solicitud al Concejo.
Alcalde y Concejal Comentarios Alcalde y Concejo
El alcalde Wojahn mencionó que el alcalde de Bloomington, Illinois, buscó apoyo para presentar su candidatura para albergar la próxima Exposición Universal.
Comentarios del administrador de la ciudad
Sin comentarios.
REUNIÓN APLAZADA.
Haga clic aquí para ver la sesión de trabajo del alcalde y el concejo celebrada el 5 de octubre de 2002
Haga clic aquí para ver la agenda de la Sesión de Trabajo del 5 de octubre de 2022
Haga clic aquí para acceder a la agenda de la reunión del alcalde y el consejo programada para el 11 de octubre de 2022
The College Park District 2 Digest 